近年来，英特尔（Intel）状况连连，不只运营连年亏损，战略方向也屡屡受挫。如今，美国政府、软银与英伟达都成了它的大股东，美国持股接近一成，软银持股不到2%、英伟达约5%。这让市场开始讨论：这家昔日的“美国芯片巨人”还有没有翻身的可能？
《Fortune》近期报道，四位英特尔前董事会成员投书：美国前贸易代表Charlene Barshefsky、美国FCC前主席Reed Hundt、斯坦福大学前工学院院长James Plummer，以及哈佛商学院教授David B. Yoffie。四人在英特尔董事会多年，如今卸任，但提出一个大胆方案──英特尔私有化。由美国政府和几家科技巨头收购所有股票，使其退市。
接着再拆分主要业务：一家公司专门制造芯片，直接挑战台积电；另一家公司专心做IC设计，同时出售非核心业务，如自驾部门Mobileye与投资基金。四人认为，这样才能让英特尔专注核心业务，吸引更多人才，到2028年甚至能为美国纳税人创造数千亿美元回应。
听起来很美好，但现实挑战不少：
1. 半导体不是砸钱就能追上半导体的优势来自长期积累的制程经验与供应链信任。台积电30多年来创建的技术与客户关系，不是单靠资金投入就能复制。即使英特尔成立独立代工厂，如果缺乏大客户愿意冒险下单，也难以快速追赶。这不是财务操作能解决的问题，而是需要时间与长期累积。
2. 拆开可能让两边更弱英特尔传统优势在“设计，制造”垂直集成。拆开后，制造部门可能失去自家设计订单的稳定支撑；设计部门则要直接对抗AMD与NVIDIA，竞争压力更大。分拆不一定能提升竞争力，反而可能导致两边同时陷入劣势，与《Fortune》引用的通用公司拆分案例大不相同。
3. 人才问题不是私有化能解决《Fortune》认为私有化后能用高薪吸引人才，但事实上，NVIDIA能留住人才，不只是因为薪水，而是因为产品领先、愿景清晰。英特尔现在困境在技术落后与产品缺乏亮点，光靠私有化，并不能阻止人才流失。
4. 私有化没有想象简单以目前股东结构看，英特尔主要持股方包括美国政府、英伟达、软银及英特尔自己。光是要让这些股东完成共识，就已经是多头马车。更别提私有化必须获得董事会与监管机构批准，操作上非常复杂。
另外，私有化常包装成“专注转型”契机，但现许可能完全不同。过去许多选择退市的公司，重新包装再上市后，还要克服投资人信任不足与估值泡沫的疑虑。台湾就有不少私有化再上市的例子，包括国巨及亿丰，都是私有化后再上市的最佳案例。
不过，上市后股价一旦走低，就得承受早期金主“还人情”的压力；另一方面，私募股权基金手握大量资金，常将这些公司视为收购标的，推动资产拆卖或财务操作。这样的模式固然能创造短期的“退场机会”，让金主与基金各取所需，但对于正面临制程落后、产品竞争力不足、人才持续外流的英特尔来说，恐怕难以带来真正的翻身。
就目前看，英特尔困境并非单纯的财务结构问题，而是深植于技术与执行力的落差。《Fortune》提出的“私有化，拆分”方案，或许能在政治与资本市场制造短期亮点，但要真正改变英特尔劣势并不容易。
更何况，私有化过程本身充满不确定性，不仅需要庞大资金与多方股东协调，还要面对再上市时的估值风险与市场信任挑战。即便成功退市重组，英特尔仍需花多年补齐制程差距，并在AI时代找到新突破口，否则最终恐怕只会沦为“财务游戏”，而非真正的咸鱼翻身。
（首图来源：英特尔）
