OpenAI最近宣布推出全新GPT-4.1模型系列，除了首度支持高达100万token的上下文窗口，性能也有所提升。不过，这三款新模型的命名——GPT‑4.1、GPT‑4.1 mini、GPT‑4.1 nano——又让人一头雾水，延续了OpenAI一贯的命名混乱。

根据OpenAI表示，这些模型在多个方面上都超越GPT-4o，但特别的是，GPT-4.1仅开放给开发者通过API使用，一般用户无法在ChatGPT界面中直接体验。

这次最大亮点是“100万token上下文窗口”，约可处理3,000页文本的资讯量，与Google的Gemini模型相当，后者早已支持类似的长内容处理能力。

同时，OpenAI也宣布将在API停用GPT-4.5 Preview模型，这款2025年2月上线、曾被批为“灾难”的过渡型产品，将在2025年7月退役，开发者需提早转移。不过在ChatGPT中，GPT-4.5仍会暂时保留。

你如果觉得命名乱七八糟，其实OpenAI首席执行官Sam Altman早在今年2月就已坦承这点。他在X（原Twitter）表示，OpenAI的产品线和命名方式确实变得太过复杂。

举例来说，OpenAI在ChatGPT界面中提供的每一种模型，都有各自的优势与限制，包含是否支持图片处理或产生等附加功能，但对用户来说，要搞清楚哪一款最适合某种任务并不容易。以下是这些模型的简要整理：

GPT-4o：OpenAI目前的“标准版”语言模型，也是目前综合表现最强的通用型AI。

GPT-4o with search（含搜索功能）：在GPT-4o的基础上加入即时网页搜索功能。

GPT-4o with deep research（深度研究模式）：这个版本会通过特殊架构，让GPT-4o能在网络上多次搜索并汇集整理成一份报告。

GPT-4o with scheduled tasks（调度任务模式）：允许GPT-4o定期执行特定任务（如网页搜索），并定时提供更新内容给用户。

o1：OpenAI的“模拟推理（Simulated Reasoning, SR）”模型，设计上会主动使用“逐步思考”的方式解决问题，在处理逻辑推理或数学题时表现优于GPT-4o，但在写作或创意表现上相对较弱。

o3-mini：未公开的“o3”模型的小型化快速版本，是o1的后继机型，但因为“o2”商标无法使用而跳过命名。

o3-mini-high：o3-mini的高端版本，推理更深入但运行速度较慢。

o1 pro mode：目前OpenAI所提供最强的模拟推理模型，速度最慢，但逻辑与思考能力最完整，仅限付费Pro账户使用。

GPT-4o mini：旧版GPT-4o的轻量版，当初设计给免费用户使用，速度快、成本低。OpenAI保留此版本，主要是为了兼容一些特定提示词的需求。

GPT-4：OpenAI在2023年首次推出的GPT-4传统版本，现在属于较旧的型号。

Advanced Voice Mode（高端语音模式）：专为语音互动设计的GPT-4o版本，支持即时语音输入与输出。

目前ChatGPT已塞满各种型号：GPT-4o、GPT-4o mini、o1-pro、o3-mini、GPT-4、GPT-4.5……每款之间的差异让用户雾煞煞。

Altman当时说，未来会以GPT-5为契机，整理GPT系列与o系列。不过这次推出GPT-4.1，显然与“整合品牌”的方向相违，反而更像是“暂时性”过渡模型，不够重大却又值得发布的那种。

就某些表现来说，GPT-4.1确实胜过GPT-4.5，例如在SWE-bench Verified程序代码测试中，GPT-4.1得分为54.6%，远高于GPT-4.5的38.0%，而且生成程序代码也更稳定。

但在其他方面，如学术知识测验、指令理解、图像任务等，GPT-4.5表现仍略胜一筹。OpenAI表示，GPT-4.1虽非全方面更强，却在速度更快、成本更低之下，仍能达到“足够好”的实用效果。

GPT-4.5的运行成本惊人，每百万input token售价75美元，output则高达150美元；而GPT-4.1则便宜得多，input为2美元，output为8美元。

至于mini和nano版本则更便宜：

GPT-4.1 mini：input $0.40（约NT$13），output $1.60（约NT$52）

GPT-4.1 nano：input $0.10（约NT$3），output $0.40（约NT$13）

OpenAI表示，GPT-4.1等研究模型的改进，会“逐步集成”进ChatGPT使用的GPT-4o版本，让ChatGPT保持在一个不断更新的状态。换句话说，ChatGPT使用的是一个动态演进的统一模型，而开发者通过API则能精准选用符合需求的具体模型版本。

这形成一种双轨策略：ChatGPT用户获得统一旦模糊的体验，而开发者则享有更细致、明确的选项。

只是命名上的混乱仍未解决，其实这也是一个谜团：OpenAI怎么没有想过让ChatGPT来帮他们解决命名规则的问题？